Kekotoran dan kekejaman haiwan dari Berjaya
Pandangan mengejutkan berkenaan rantaian bekalan telur Berjaya
Adakah anda menginap di beberapa hotel mewah Berjaya atau menikmati sebarang hidangan di sana? Jika ya, anda mungkin mahu mempertimbangkannya semula. Video baru yang mengejutkan mendedahkan risiko keselamatan makanan dan kekejaman haiwan yang ekstrem di sebalik telur yang dihidangkan di Berjaya.
Berjaya adalah pemilik jenama seperti hotel Berjaya, Jollibean, Joybean dan banyak lagi jenama lain di Malaysia, Filipina, Seychelles, Sri Lanka, Jepun, United Kingdom dan Iceland.
Berjaya terus menggunakan telur sangkar bateri yang kejam dan kotor.
Di ladang yang mengurung ayam dalam sangkar, najis dan kotoran terlekat pada palang sangkar tempat ayam bertelur, dan najis berlonggok hanya beberapa inci dari telur dan ayam tersebut sendiri. Ibu ayam dihimpit hampir sepanjang hayat mereka dalam sangkar yang sangat kecil dan kejam yang diharamkan di puluhan negara di seluruh dunia. Bangkai ayam dibiarkan mereput betul-betul di sebelah ayam bertelur untuk dimakan oleh manusia.
Banyak syarikat hospitaliti global yang terkemuka, seperti Intercontinental, Four Seasons, Hilton, Radisson, Best Western, Mandarin Oriental, Kempinski, antara lainnya, telah memberikan komitmen untuk menggunakan telur bebas sangkar secara eksklusif di seluruh dunia. Lebih daripada 50 syarikat hospitaliti terkenal lain juga komited untuk menggunakan telur bebas sangkar. Namun begitu, Berjaya nampaknya berpendapat bahawa pelanggan mereka tidak layak mendapat layanan yang sama. Mereka terus menjual telur dari ladang telur bersangkar yang jijik dan kejam tanpa komitmen untuk membuat perubahan di semua pasar rayanya.
Sudah sampai masanya untuk Berjaya mengikuti jejak peneraju antarabangsa yang lain dalam bidang hospitaliti dengan menetapkan garis masa untuk menjual telur bebas sangkar sahaja dalam semua operasinya.
Sila tandatangan petisyen！
Berjaya: Saya tidak akan melawat mana-mana hotel anda sehingga anda mengikuti jejak syarikat hospitaliti terkemuka lain dan komited untuk berhenti menggunakan telur daripada sangkar bateri yang jijik dan kejam. Sudah sampai masanya untuk Berjaya bebas sangkar 100%！
Risiko Keselamatan Makanan Telur Bersangkar
Lebih berpuluh-puluh kajian saintifik mendapati bahawa ladang telur bersangkar mempunyai kadar pencemaran salmonella yang lebih tinggi dengan lebih ketara. Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah menjalankan kajian terbesar yang pernah dijalankan mengenai isu ini, menganalisis data daripada lima ribu ladang. Ia mendapati bahawa ladang telur bersangkar adalah 25 kali ganda lebih berkemungkinan tercemar dengan strain salmonella utama. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17)
Terdapat banyak sebab mengapa mengurung ayam dalam sangkar mengakibatkan risiko keselamatan makanan. Penyelidikan oleh Jabatan Pertanian Amerika Syarikat menunjukkan bahawa tekanan pengurungan dalam sangkar menjadikan ayam lebih terdedah kepada penyakit. Sangkar juga sukar dibersihkan dan dibasmi kuman, yang membawa kepada “jumlah bahan najis dan habuk tercemar yang lebih besar.” (18, 19, 20, 21, 22, 23)
Telur Sangkar Adalah Kejam
Sama seperti anjing dan kucing, ayam adalah haiwan yang pintar dan bijak yang merasai keseronokan dan kesakitan. Mengurung haiwan hampir sepanjang hayatnya dalam sangkar yang sangat kecil sehingga ia hampir tidak boleh bergerak adalah sesuatu yang kejam sama sekali.
Sangkar bateri sangat kejam sehinggakan ia diharamkan di berpuluh-puluh negara di seluruh dunia. Setiap organisasi perlindungan haiwan terkemuka di seluruh dunia mengutuk sangkar bateri sebagai kejam dan tidak berperikemanusiaan.
Berikut apa yang dikatakan oleh beberapa organisasi tersebut:
“Tingkah laku paling mudah seperti kebolehan mengepakkan sayap atau bertenggek dinafikan. SPCA amat prihatin terhadap kebajikan berjuta-juta ekor ayam ini.” Hong Kong SPCA
“Sangkar bateri adalah sangat tidak berperikemanusiaan; ia bukan sahaja sangat sesak, mereka juga menafikan kebolehan ayam bertelur untuk bersarang dan mandi habuk… Industri makanan patut menggunakan telur bebas sangkar secepat mungkin” Taiwan SPCA
“Ayam dalam sangkar lebih terdedah kepada tekanan dan kecederaan, dan peningkatan risiko salmonella.” World Animal Protection
Organisasi-organisasi ini tiada berkaitan dengan laman web ini
Sangkar Bateri
Berjaya terus menjual telur kepada pelanggan daripada pembekal yang mengurung ayam dalam sangkar bateri yang kejam dan kotor
Kotor
Di pembekal telur Berjaya ini, najis melitupi peralatan dan berlumuran pada telur
Kejam
Setiap ibu ayam menghabiskan hampir seluruh hayatnya dalam sangkar yang sangat kecil sehingga ia hampir tidak dapat berpusing
Muat turun dan Dokumentasi
Semua klip video dan gambar di laman ini adalah dalam domain awam dan boleh dimuat turun dan digunakan secara bebas oleh sesiapa sahaja, termasuk pihak media.
Equitas ialah sebuah organisasi perlindungan pengguna dan haiwan tidak berkeuntungan global yang berpangkalan di UK.
Kutipan berkenaan risiko keselamatan makanan dan kekejaman haiwan sangkar bateri
1: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, Schulz J, et al. 2010. Determination of the within and between flock prevalence and identification of risk factors for Salmonella infections in laying hen flocks housed in conventional and alternative systems. Preventive Veterinary Medicine 94(1-2):94-100.
2: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2010. Investigation of risk factors for Salmonella on commercial egg-laying farms in Great Britain, 2004-2005. Veterinary Record 166(19):579-86.
3: 2010. Annual Report on Zoonoses in Denmark 2009. National Food Institute, Technical University of Denmark.
4: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, De Vylder J et al. 2010. The age of production system and previous Salmonella infections on farm are risk factors for low-level Salmonella infections in laying hen flocks. Poultry Science 89:1315-1319.
5: Huneau-Salaün A, Chemaly M, Le Bouquin S, et al. 2009. Risk factors for Salmonella enterica subsp. Enteric contamination in 5 French laying hen flocks at the end of the laying period. Preventative Veterinary Medicine 89:51-8.
6: Green AR, Wesley I, Trampel DW, et al. 2009 Air quality and bird health status in three types of commercial egg layer houses. Journal of Applied Poultry Research 18:605-621.
7: Schulz J, Luecking G, Dewulf J, Hartung J. 2009. Prevalence of Salmonella in German battery cages and alternative housing systems. 14th International congress of the International Society for Animal Hygiene: Sustainable animal husbandry : prevention is better than cure. pp. 699-702. http://www.safehouse-project.eu/vars/fichiers/pub_defaut/Schulz_Salmonella_ISAH%202009.ppt.
8: Namata H, Méroc E, Aerts M, et al. 2008. Salmonella in Belgian laying hens: an identification of risk factors. Preventive Veterinary Medicine 83(3-4):323-36.
9: Mahé A, Bougeard S, Huneau-Salaün A, et al. 2008. Bayesian estimation of flock-level sensitivity of detection of Salmonella spp. Enteritidis and Typhimurium according to the sampling procedure in French laying-hen houses. Preventive Veterinary Medicine 84(1-2):11-26.
10: Pieskus J, et al. 2008. Salmonella incidence in broiler and laying hens with the different housing systems. Journal of Poultry Science 45:227-231.
11: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm.
12: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2007. Survey of the prevalence of Salmonella species on commercial laying farms in the United Kingdom. The Veterinary Record 161(14):471-6.
13: Methner U, Diller R, Reiche R, and Böhland K. 2006. [Occurence of salmonellae in laying hens in different housing systems and inferences for control]. Berliner und Münchener tierärztliche Wochenschrift 119(11-12):467-73.
14: Much P, Österreicher E, Lassnig. H. 2007. Results of the EU-wide Baseline Study on the Prevalence of Salmonella spp. in Holdings of Laying Hens in Austria. Archiv für Lebensmittelhygiene 58:225-229.
15: Stepien-Pysniak D. 2010. Occurrence of Gram-negative bacteria in hens’ eggs depending on their source and storage conditions. Polish Journal of Veterinary Sciences 13(3):507-13.
16: Humane Society International, “An HSI Report: Food Safety and Cage Egg Production” (2010). HSI Reports: Farm Animal Protection. 3. http://animalstudiesrepository.org/hsi_reps_fap/3
17: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm
18: The Danish Veterinary and Food Administration. 2004. The national Salmonella control programme for the production of table eggs and broilers 1996-2002. Fødevare Rapport 6, March.
19: Davies R and Breslin M. 2003. Observations on Salmonella contamination of commercial laying farms before and after cleaning and disinfection. The Veterinary Record 152(10):283-7.
20: Methner U, Rabsch W, Reissbrodt R, and Williams PH. 2008. Effect of norepinephrine on colonisation and systemic spread of Salmonella enterica in infected animals: Role of catecholate siderophore precursors and degradation products. International Journal of Medical Microbiology 298(5-6):429-39.
21: Bailey MT, Karaszewski JW, Lubach GR, Coe CL, and Lyte M. 1999. In vivo adaptation of attenuated Salmonella Typhimurium results in increased growth upon exposure to norepinephrine. Physiology and Behavior 67(3):359-64.
22: Shini S, Kaiser P, Shini A, and Bryden WL. 2008. Biological response of chickens (Gallus gallus domesticus) induced by corticosterone and a bacterial endotoxin. Comparative Biochemistry and Physiology. Part B. 149(2):324-33.
23: Rostagno MH. 2009. Can stress in farm animals increase food safety risk? Foodborne Pathogens and Disease 6(7):767-76.
24: Marino, L. 2017. Thinking chickens: a review of cognition, emotion, and behavior in the domestic chicken. Animal Cognition 20(2): 127–147.
25: “European_Union_Council_Directive_1999/74/EC.” Wikipedia: The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation, Inc. Web 03 August 2018, en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Council_Directive_1999/74/EC
26: “Farm Animal Confinement Bans.” American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Web. 03 August 2018, www.aspca.org/animal-protection/public-policy/farm-animal-confinement-bans
27: World Organization for Animal Health, “Terrestrial Animal Health Code” (2017). www.rr-africa.oie.int/docspdf/en/Codes/en_csat-vol1.pdf